先取得正文，再让 AI 比较
把三条链接一起发给 AI，并不能证明它读到了三篇文章。先逐篇获取内容，确认没有缺篇，再给出相同的比较维度。ReadGZH 可以提供正文；它不是一键批量对比功能，比较由你使用的 AI 完成。
能直接复制的正文可以直接使用。链接读取失败时，按 AI 阅读指南 逐篇生成可读页；AI 无法联网时，复制正文或使用 Markdown 文件。
第一步：每篇建立来源卡片
来源编号：A（其他文章依次 B、C）
标题：
公众号 / 作者：
发布日期：
原始微信链接：
正文：粘贴完整文本，或附 AI 能实际读取的材料
完整性备注：缺失段落 / 仅图片 / 已补齐分块长文先逐篇整理证据卡，但保留全文，重要结论仍回到原文核对。不要把不同文章先拼成没有来源编号的大段落。
第二步：给出比较任务
只依据我提供的 A、B、C 三篇文章进行比较。先列出收到的文章标题和缺失、截断情况；缺材料时先指出，不要猜测。按相同维度列出每篇文章的主张、证据、时间范围、适用条件和一条原文短句，附来源编号。没有提到的写“未提及”。区分作者观点、文中报告的数据和你的推断。判断差异是实际矛盾，还是指标、时间或对象不同。如果多篇引用同一份报告，不要算成多份独立证据。最后列出仍需回原文核对的问题。
第三步：检查“分歧”是不是真分歧
下面是自拟教学示例，不是实测文章中的结论：
- A 说“订单增加”，B 说“利润下降”：指标不同，两者可能同时成立。
- A 讨论一季度，B 讨论全年：时间范围不同，不能直接断言互相推翻。
- C 没讨论价格：应写“未提及”，不能写成“反对降价”。
- A、B、C 都引用同一份报告：仍然只有一个底层来源，不能称“三方独立验证”。
请 AI 按“比较维度 → A/B/C 证据 → 能否比较 → 待核对问题”组织结果。原文短句只能帮助定位；不能替代检查上下文，也不能证明作者的数据正确。
如果 AI 只给三段摘要怎么办？
缩小任务：先只比较一个问题，例如“各篇用什么证据支持成本下降”。要求逐项对齐，标明每个判断来自哪篇。材料太长时分轮比较，避免为了塞进上下文而丢掉来源和关键限定条件。
图表中独有的数据、提取缺失的部分、付费或受限内容，不能靠提示词补齐。先补充有权使用的材料，再继续比较。
什么时候不该使用这个流程？
ReadGZH 处理的是已有公开文章链接，不负责全微信主题检索、连续订阅或完整历史归档。其生成页面公开可访问，也使用共享缓存，不要提交不适合公开处理的资料。请保留原始出处，并在引用时核对作者与上下文。